מיכאל ואח' נ' חברת פרטנר תקשורת בע"מ

פסק דין

בפני תביעה לביטול שתי עסקאות לרכישת מחשבים ניידים על ידי התובעים מהנתבעת, ופיצויים מטעמים שונים, בסכום כולל של 15,000 ₪.

רקע עובדתי:

התובעים פנו אל הנתבעת לשם שדרוג מכשירי טלפון סלולרי אשר ברשותם. הצדדים מסכימים ביניהם כי הזמינו מאת הנתבעת גם שני מחשבים ניידים במסגרת הצעה מיוחדת אותה שווקה הנתבעת.

המחלוקת העיקרית בין הצדדים הינה לגבי התשלום בגין מחשבים אלו. בעוד שהתובעים סבורים כי מחיר המחשבים נכלל במסגרת חבילת ההתקשרות הסלולרית החדשה אותה רכשו, טוענת הנתבעת כי יש לשלם עבור המחשבים בנפרד.

ואכן, משגילו התובעים כי הינם מחוייבים במסגרת כרטיסי האשראי שלהם בתשלומים על חשבון מחיר המחשבים הניידים, נזעקו ופנו אל הנתבעת בבקשה לבטל העסקאות. בקשה זו נדחתה מאחר ונעשתה מעבר ל 14 היום הניתנים לביטול, לפי תנאי הסכם רכישת המחשבים.

סילוק על הסף

לטענת הנתבעת יש למחוק התובענה על הסף עקב העדר עילת תביעה; היות והתביעה לשיטתה קנטרנית וטורדנית וכן מאחר ולשיטתה של הנתבעת מדובר בלא אחר מאשר טעות בכדאיות העסקה מצד התובעים.

אין בידי לקבל טענות מקדמיות אלו. די בבדיקה ראשונית בלבד של מסמכי ההתקשרות אותם סיפקו הצדדים לביהמ"ש, כדי לראות שאין בהם משום הסכם ברור וחד משמעי ביחס למחשבים הנרכשים ובין היתר אין בו הסכום המבוקש בגינם. משכך מובן כי עילת תביעה קיימת וזו אינה טורדנית וקנטרנית.באשר לטענת הנתבעת לטעות בכדאיות העסקה מטעם התובעים, הרי שאין טענה זו מקנה סילוק על הסף מכח הסעיפים 100 או 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984. אדון בטענה זו בהמשך.

דיון:

מלוא המסמכים עליהם חתמו התובעים הוצגו בפני ביהמ"ש. עברתי על מסמכים אלו בעיון רב ולא מצאתי בהם כאמור כל הסכם ברור וחד משמעי לרכישת מחשבים ניידים.

התובעים הוחתמו על הסכמים מפורטים מאוד לשדרוג המכשירים הסלולאריים ובכלל זאת על תכנית חדשה לתשלום בגין השימוש במכשירים אלו. ניכר ממסמכים אלו של הנתבעת כי נעשה מאמץ כנה להבהיר האמור בהם, על אף מורכבותם להבנה. לשם אף צירפה הנתבעת מסמך מסכם בכותרת: "לקוח יקר, כדי להקל עליך להתמצא בפרטי התכנית אליה הצטרפת, ריכזנו עבורך כמה מרכיבים עיקריים בתכניתך...". ואכן מסמך זה מרכז את המרכיבים העיקריים לחיוב הלקוח ובהם פירוט מלא של החיובים השונים (להלן: "המסמך המסכם").

לפי המסמך המסכם, הצטרפו התובעים לתכנית: "09 oRate 4U up to 72 com", הכוללת חבילת דיבור, SMS, MMS, ואף שירותי גלישה סלולארית.

אין במסמך המסכם, או ביתר המסמכים עליהם חתמו התובעים כל פירוט עלויות רכישת מחשב נייד.

לכתב ההגנה צרפה הנתבעת כנספח ב' "בקשה לרכישת מחשב נייד מתוצרת HP (טופס נלווה לטופס "ריכוז ציוד קצה")". ראשית אבהיר כי הטופס "ריכוז ציוד קצה" לא הוצג בפני ביהמ"ש, ע"י התובעים או הנתבעת, וספק בעיני לאור זאת, אם אכן נחתם או כלל הוצג בפני התובעים.יתרה מכך, מעיון בשלל המסמכים עליהם חתמו התובעים עולה כי הנ"ל דווקא חתמו כחלק מ – "הסכם התקשרות לרשת ORaNGE" על "ריכוז הזמנת ציוד" ובו מופיע רק רכישה של מודם סלולרי למחשב (USIM) וללא כל פירוט של מחשב נייד ועלותו.

חלק אחר מהסכם ההתקשרות עם הנתבעת כולל את פרטי העסקה: "עסקה למודמים" שזכתה לשם מבצע: "מבצע HP". לכאורה אכן מבצע לרכישת מחשב מתוצרת HP.אלא שגם טופס זה כולל רק פרטי חבילת גלישה סלולארית בלבד ללא על פירוט של רכישת מחשב נייד.

בעדותה בפני הבהירה התובעת 1 כי חששה מחיוב בתשלומים נוספים בגין המחשב: "שלוש פעמים שאלנו אותה אם זה כל העסקה וזה מה שאנחנו צריכים לשלם והיא אמרה כן." בהזדמנות אחרת עוד הוסיפה התובעת 1: "חברים אמרו לי, חכי ותקבלי עוד חיובים ואמרתי שלא יכול להיות.."

מנגד, טוענת הנתבעת בכתב הגנתה כדלקמן: "עוד באותו מעמד ביקש התובע מהנתבעת לצרף משתמש נוסף ולהזמין עבורו מחשב נייד מתוצרת HP (להלן: "המחשב הנייד") בעלות של 6,611 ₪" (הדגשה במקור – ד.פ).

צא ולמד כי אף לשיטתה של הנתבעת התובעים לא "רכשו" במעמד זה מחשב נייד, או "חתמו" במעמד זה על הסכם לרכישת מחשב נייד, כי אם כאמור "ביקשו להזמינו". אין באמור כדי להבהיר כיצד נכרתה העסקה לרכישת המחשב הנייד ומהם תנאיה.

לא מצאתי בכתב ההגנה מטעם הנתבעת כל אזכור למבצע כלשהו אשר התקיים באותה התקופה הכולל רכישת מחשבים ניידים או התייחסות אחרת לפרטי עסקת רכישת המחשב הנייד, כגון: מספר תשלומים, אפשרות קיזוז מתוך שיחות וכו'.